Верховный суд: расходы на экспертизу не входят в лимит по ОСАГО

Опубликовано: 09.10.2018

Как следует из материалов дела, в марте 2016 г. при ДТП в Красноярске получил повреждения автомобиль Mitsubishi Lancer. ЗАО СК «Сибирский спас» выплатило его владельцу по полису ОСАГО возмещение в размере 114 тыс. р.

Автовладелец не согласился с суммой выплаты и обратился в экспертную организацию. ООО «Инкомоценка» оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 425 тыс. р.

В июне 2016 г. владелец поврежденной машины уступил право требования иному физлицу. Последнее обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 285 тыс. р., но получило отказ и подало иск к ЗАО СК «Сибирский спас» в Советский районный суд Красноярска.

В ходе процесса была проведена судебная экспертиза, которую осуществило ООО «Центр независимых экспертиз «Профи». Согласно его заключению, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer с учетом износа составила 403 тыс. р.

Советский районный суд Красноярска удовлетворил иск, постановив взыскать со страховщика 285 тыс. р. При этом суд указал, что лимит ответственности страховщика по ОСАГО, равный 400 тыс. р., исчерпан (в совокупности с произведенной ранее страховой выплатой). Поэтому во взыскании компенсации расходов в 15 тыс. р., связанных с оплатой экспертизы в ООО «Инкомоценка», было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции. Она указала, что независимая экспертиза была проведена по инициативе потерпевшего до истечения 5 дней, отведенных законом об ОСАГО страховщику для осмотра поврежденного транспорта и организации им независимой технической экспертизы. В подобных случаях суммы без учета лимита ответственности по ОСАГО подлежат взысканию лишь при отсутствии ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения, отмечается в решении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с данным выводом. Она обратила внимание на то, что затраты на экспертизу в ООО «Инкомоценка» фактически являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, указывается в определении Верховного суда. Поэтому в данном случае расходы на независимую экспертизу подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору. В определении Верховного суда отмечается, что время проведения независимой экспертизы (до или после обращения в страховую компанию) правового значения не имеет.

Верховный суд отменил апелляционное определение Красноярского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: http://www.asn-news.ru