Топ новостей
Необходимость государственного регулирования
Учебник Камаева В.Д., 2010г.© Необходимость государственного регулирования Государственное регулирование экономики – система мер государства, посредством которых оно может воздействовать

Рыночная экономика
Рыночная экономика  ( англ.   market economy ) — экономическая система , основанная на принципах свободного предпринимательства , многообразия форм собственности на средства производства, рыночного

Мировая экономика
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. РЕФЕРАТ по теме: «Мировая экономика» 1. Понятие мирового хозяйства

31. Формы и методы государственного регулирования экономики
Государственное регулирование экономики ставит своей целью соблюдать интересы государства, общества в целом, социально незащищенных слоёв населения. Существуют и применяются разнообразные формы государственного регулирования.

Дополнительное профессиональное образование. Повышение квалификации Москва. ЧУ ПОО ИМЭИ
Институт мировой экономики и информатизации был образован в 1995 году. Наше образовательное учреждение ведет обучение по большому перечню направлений и специальностей Дополнительного профессионального

Границы государственного вмешательства в экономику
  Вмешательство государства в экономику не должно быть чрезмерным. Чтобы не подавить рыночные механизмы функционирования экономической системы, не лишить ее гибкости и адаптивности,

Роль государства в экономике
Роль государства в экономике – вопрос, который является центральным как на практике, так и в теории. При этом предлагаемые некоторыми научными школами принципиальные подходы к решению этого вопроса имеют

Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики (4)


"Актуальные проблемы экономики и права"
Поле для блока:  Cо 2-го по 6-е февраля 2012 года прошел очередной этап первенства по научной аналитике, а также XVIII Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики

Особенности экономического развития стран Юго-Восточной Азии
Экономикам азиатских стран были присущи многие структурные недостатки. Большинство фирм находились в семейном владении, а в соответствии с конфуцианской традицией семьи стремились сохранить



РЕКЛАМА



Календарь

Экономика мира » Новости »

«Солсберецкій» собор з годинниковим механізмом

Коли англійська поліція опублікувала фотографії і імена Олександра Петрова і Руслана Бошірова - двох людей, підозрюваних нею в отруєнні Сергія і Юлії Скрипаль, російське суспільство розділилося: одні вважали, що Петров і Бошіров тепер скоро стануть новими депутатами Держдуми разом з Андрієм Луговим, інші - що ми ніколи про них не почуємо.

Дмитро Гудков, здається, першим написав про те, що Росії нічого не варто розвіяти всі підозри: для цього Петрову і Бошірову потрібно просто негайно вийти в світ і пояснити, що вони не винні і все це - результат якихось жахливих збігів.

Мабуть, блог Гудкова зачепив Кремль не по-дитячому, бо Петров і Бошіров з'явилися, і не де-небудь, а на каналі RT - тому самому, іспанська редакція якого брала інтерв'ю у «іспанського диспетчера Карлоса» після збитого малайзійського «Боїнга».

Петрову і Бошірову треба було пояснити дуже складну річ. Нагадаю, що Петров і Бошіров - два заможних бізнесмена, згідно з документами, які вони подавали на візу, у них на рахунках серйозні кошти - прилетіли в Лондон і оселилися в готелі, де номер коштує 48 фунтів (тобто по лондонським мірками в полуночлежке).

Подальше їх розклад було таке. Вони прилетіли в Гатвік в п'ятницю, 2 березня, о 3 годині дня, поїхали на ж / д вокзал Ватерлоо (в 6-7 годин вечора) і після цього - в готель.

На наступний день в 11 ранку вони поїхали в Солсбері, приїхали туди в 2.25, провели там рівно 1 годину 45 хвилин і поїхали поїздом о 4.10 (англійці вважають, що це була розвідка).

На наступний день вони знову поїхали в Солсбері (на цей раз вони покинули готель в 8 ранку), знову провели там трохи часу, повернулися в Лондон в 4.45 і вже о 6.30 сіли в метро, ​​щоб їхати в аеропорт. При цьому у них було два квитки: на рейс увечері 4 березня і на ранковий рейс 5 березня. Вони полетіли раніше.

Виходила дивна картина. Двоє дорослих заможних чоловіків приїхали в Лондон і всі 48 годин свого перебування витратили на дві важкі поїздки в Солсбері. Дорога в Солсбері займає на поїзді не менше півтори години в одну сторону. А в самому Солсбері вони при цьому провели куди менше часу, ніж в дорозі.

У кожного розумного людини, природно, виникає питання: а що їм там, в Солсбері, було медом намазано? А якщо їм так хотілося подивитися на собор в Солсбері, чому в Солсбері ж і не зупинитися?

На це Петров і Бошіров відповіли так: виявляється, вони їздили в Солсбері відвідати собор, але перший раз промокли, змерзли і поїхали - погода в цей день була абсолютно жахлива. А на другий день вони приїхали, щоб знову відвідати собор. Але знову промокли і знову швидко поїхали.

«Друзі нам давно радили відвідати прекрасний туристичний місто Солсбері - там є знаменитий собор, Солсберецкій (sic!) Собор, він знаменитий у всьому світі. Він знаменитий своїм шпилем 123-метровим, він знаменитий своїми годинниками, найпершими, які були винайдені в світі і які до цих пір йдуть », - пояснювали герої мету своєї поїздки Маргариті Симоньян добре завченими фразами з« Вікіпедії ».

Коли англійська поліція опублікувала фотографії і імена Олександра Петрова і Руслана Бошірова - двох людей, підозрюваних нею в отруєнні Сергія і Юлії Скрипаль, російське суспільство розділилося: одні вважали, що Петров і Бошіров тепер скоро стануть новими депутатами Держдуми разом з Андрієм Луговим, інші - що ми ніколи про них не почуємо

Картина Джона Констебла «Вид на собор в Солсбері з єпископського саду», 1823. Вікіпедія

І взагалі вони хотіли в Стоунхендж, але через погану погоду не доїхали.

«Коли ви прилетіли до Британії, у вас був з собою« Новачок »?» - суворо питала Симоньян. «Ні, це взагалі маячня!» - відповідали «беруть інтерв'ю».

На резонне питання: «А що взагалі об'єднує вас двох?» - навіть обурилися: «Давайте не будемо лізти в особисте життя! Ми прийшли сюди за захистом, а виходить допит ».

Після цього герої програми перейшли в наступ. Виявляється, це вони жертви. Їх життя перетворилося на кошмар. Вони не знають, що робити. Вони бояться за своє життя. За життя своїх близьких. (Ну так, напевно, англійська розвідка вже вишукує спосіб, як отруїти «Новачком» цих самих близьких.)

)

Джерело: Rt.com

Навіщо Кремль пішов на цю клоунаду?

Дуже просто.

Це головний піар-рецепт Кремля: на кожен наратив створювати свій контрнарратів.

Згідно з цим контрнарратіву, це Росія постійно є жертвою. А все її вороги є агресорами. Це вони вбивають Литвиненко, труять отрутою Скрипаль, щоб напаскудити Росії, і розпилюють газ в Сирії. Це ж українці збили малайзійський «Боїнг». Якщо Росію звинувачують в катастрофі "Боїнга", то новина на RT подається так: «розслідувачів роблять висновки до закінчення розслідування - російський представник в ОБСЄ». Якщо викочують нові докази, то повідомляється : «Росія не може прийняти« необґрунтовані висновки »про падіння MH17 - представник Росії в ООН».

Якщо хтось говорить про російського оленя, що він олень, то кремлівської пропаганди завжди важливо процитувати якогось «експерта», котрий переконує, що це кінь. Не важливо, наскільки заява правдоподібно. Головне, що воно як піар-привід існує. Якщо воно існує, державне телебачення і RT можуть з важливою міною обговорювати його як «версію подій».

Той факт, що завдяки цим заявам на Заході нас давно вже сприймають як патологічних брехунів, пропагандистів не хвилює. Адже без цих заяв у них не буде роботи. Уявляєте, які рейтинги будуть у цього інтерв'ю RT? Вже на цей раз його все процитують!

До того ж такого роду заяви служать лакмусовим папірцем: віриш, що кінь - це олень, значить, свій. Чи не віриш - значить, продався Держдепу. Тебе треба викликати на дуель і розмазати печінку по асфальту.

«Ми в таких непонятках, що нам робити, коли життя повністю перекинулася», - говорили в інтерв'ю Петров і Бошіров, і на цей раз, ймовірно, абсолютно щиро. Справді, колишнього життя Петрова і Бошірова прийшов кінець. Роз'їжджати по Європі, як раніше, вони явно не зможуть, а що робити? Куди йти?

Очевидно, в Держдуму.

У кожного розумного людини, природно, виникає питання: а що їм там, в Солсбері, було медом намазано?
А якщо їм так хотілося подивитися на собор в Солсбері, чому в Солсбері ж і не зупинитися?
«Коли ви прилетіли до Британії, у вас був з собою« Новачок »?
На резонне питання: «А що взагалі об'єднує вас двох?
Уявляєте, які рейтинги будуть у цього інтерв'ю RT?
Роз'їжджати по Європі, як раніше, вони явно не зможуть, а що робити?
Куди йти?

Реклама



Новости