Цього вимагав адвокат Юрій Качан. Він стверджував, що народним обранцям незаконно нараховують колосальні щомісячні надбавки, а Держдума перетворилася для них в «годівницю» 
Фото: Антон Новодережкіна / ТАСС
Міщанський суд Москви 31 липня відхилив позов адвоката Юрія Качана до міністра праці і соціального захисту РФ Максиму Топіліну. Юрист просив визнати незаконними дії посадових осіб міністерства, які відмовилися пояснити йому, на якій підставі депутати Держдуми, на відміну від звичайних громадян, отримують величезні надбавки до пенсій. «Рішення може бути оскаржене в Московському міському суді протягом місяця», - говориться в рішенні суду.
У своєму позові завідувач Московського «Центрального» філії Міжнародної колегії адвокатів «Санкт-Петербург», в минулому кадровий офіцер КДБ Юрій Качан повідомив, що раніше, в грудні 2016 року, направляв заяву на ім'я президента Володимира Путіна. У ньому він просив главу держави як гаранта конституції роз'яснити, на якій підставі до депутатів фактично застосовується окреме законодавство, яке «ставить їх у привілейоване становище» в порівнянні з іншими громадянами, в результаті чого вони отримують колосальні надбавки до пенсій.
На засіданні суду Юрій Качан вказав, що щомісячна надбавка депутата Держдуми або члена Ради Федерації, якщо він відпрацював на цій посаді від року до трьох років, становить 55% від пенсії, понад три роки - 75%. «Це обчислюється десятками тисяч рублів. Ні для одного громадянина такого немає. Тому я поставив питання перед гарантом: це нормально, коли депутат, відпрацювавши один термін, забезпечує себе довічною пенсією? »- обурився юрист.
За даними Юрія Качана, на початку 2017 роки тільки доплати до пенсій народних обранців становили близько 90 тисяч рублів на місяць, а після підвищення зарплати до 800 тисяч рублів на місяць виплати становлять набагато більше.
У своєму зверненні до Володимира Путіна позивач також просив дати відповідь «про джерела фінансування шикарних будинків Пенсійного фонду РФ, які будують по всій країні, в той час як ПФР скаржиться на брак коштів на виплату пенсій». Крім того, він ставив питання про необхідність передати контроль за сплатою пенсійних внесків від Пенсійного фонду Росії до Федеральної податкову службу.
Крім звернення до Володимира Путіна Юрій Качан також двічі писав в уряд РФ, проте його листи переадресували до Пенсійного фонду і Міністерство праці і соціального захисту, звідки, за його словами, він отримував «відписки». Позивач вказав, що ні на один з його запитань йому так і не дали конкретної відповіді.
Звернення до Бога
Позивач вимагав визнати дії відповідачів незаконними та зобов'язати їх направити йому письмові відповіді про результати перевірки за його доводам. «Я прошу дати мені зрозумілу відповідь, а якщо немає, то нехай перенаправляють мої звернення ще комусь, хоч Господу Богу. Нехай дадуть відповідь: так, депутати повинні жити краще звичайних громадян », - заявив в суді Юрій Качан.
Крім міністра праці і соціального захисту РФ Максима Топіліна в якості відповідачів у справі фігурували заступник директора департаменту пенсійного забезпечення Олена Москальова, уряд РФ і адміністрація президента РФ. Моральна шкода за порушення конституційних прав позивач оцінив у розмірі 2 рублів, стягнувши з кожного з чотирьох відповідачів солідарно по 50 копійок. Засідання пройшло за відсутності Олени Москальовою і представника адміністрації президента, які не з'явилися на процес без пояснення причин.
Зарплата, як у федеральних міністрів
У свою чергу, представник міністра праці та уряду РФ просила позов відхилити, стверджуючи, що на всі питання позивачеві дали відповіді «в рамках повноважень Мінпраці». Вона зазначила, що пенсійне забезпечення депутатів встановлено федеральним законом № 3 «Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» від 8 травня 1994 року.
Згідно з документом, депутатам покладені особливі пенсії, зокрема, в зв'язку з відшкодуванням ряду обмежень. До них відносяться різні заборони, а також обов'язок розкривати особисті дані і відомості - як про власні доходи, так і про доходи членів сім'ї депутата. Юрист додала, що за законом соціальні гарантії депутата Держдуми прирівнюються до соціальних гарантій федеральних міністрів РФ.
Вона повідомила, що до недавнього часу надбавка депутата, який пропрацював від року до трьох років, становила 44 тисячі рублів, понад три роки - близько 66 тисяч рублів. «Це приблизно можна порівняти з надбавками деяких категорій військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів і судової системи», - сказала представник Мінпраці.
Вона пояснила, що з 1 січня 2017 року норми статті 29 вищеназваного закону змінилися: в даний час право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 55% отримує депутат, який пропрацював не менше п'яти років, а максимальна надбавка в розмірі 75% покладена тим, хто займав цю посаду не менше десяти років. Представник відповідачів додала, що уряд Росії не наділене функціями законодавця і не визначає розміри пенсій депутатів, а також не контролює будівництво і витрачання бюджетних коштів, тому ці питання звернені не за адресою.
Вислухавши свого опонента, Юрій Качан прийшов до висновку, що так і не отримав відповіді на свої питання. «Питання безконтрольного витрачання коштів пенсійного фонду, будівництво палаців і особняків - це неподобство. Закони повинні бути єдині для всіх. Це принизливо, що депутати приймають закони під себе, які ставлять їх у переважне становище. З Держдуми створили годівницю, замінивши безкорисливе служіння народу бізнес-проектом, куди ходять, щоб отримувати величезну пенсію », - сказав позивач.
Риторичне питання
Качан розповів, що, пропрацювавши 48 років на різних високооплачуваних посадах, він «заслужив» пенсію в 11 тисяч 209 рублів 96 копійок. «Якщо держава вважає, що депутати, які не прийняли на благо народу жодного закону, можуть отримувати такі пенсії, то у нас в країні великі проблеми», - поскаржився він.
Юрій Качан додав, що зараз в Росії існує 21 федеральне міністерство і 11 федеральних агентств. «Тобто у нас всього 32 федеральних міністра. А зараз до них додалися ще 450 депутатів, які мають зарплати федеральних міністрів. Чи не забагато це для бюджету Росії? »- задав він риторичне питання.
На прийняття рішення суддя Ірина Афанасьєва взяла годину. Вийшовши з нарадчої кімнати, вона відхилила позов адвоката, оголосивши вступну та резолютивні частини рішення.
Позивач заявив, що не згоден з рішенням суду і має намір оскаржити його в Мосміськсуді. Він вважає, що суд невмотивовано відмовив у виклику на процес одного з найважливіших співвідповідачів - адміністрацію президента. «Судячи з усього, тільки там здатні дати чіткі відповіді на конкретні питання, в тому числі про пенсії депутатів», - заявив Business FM юрист.
Додати BFM.ru в ваші джерела новин?
Тому я поставив питання перед гарантом: це нормально, коли депутат, відпрацювавши один термін, забезпечує себе довічною пенсією?Чи не забагато це для бюджету Росії?
Ru в ваші джерела новин?
