Відшкодування шкоди здоров'ю.
Частина 2. До кого правильно пред'явити позов?
В даному розділі буде розглянуто питання належного відповідача у справах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди здоров'ю.
За загальним правилом відповідальність за заподіяння шкоди покладається на особу, яка завдала шкоди (пункти 1 і 2 статті 1064 ЦК України). Однак закон передбачає випадки, при яких обов'язок з відшкодування шкоди покладається на осіб, які не є безпосередніми причинителями такого.
Такі випадки обумовлені статтями 1068, 1069, 1070, 1073, 1074 і 1095 ГК РФ.
Стосовно до розглянутого питання будуть детально проаналізовані випадки, передбачені ст.1068, ст. 1072, ст. 1073, ст. 1074 Цивільного кодексу РФ.
Статтею тисяча шістьдесят вісім ГК РФ передбачена відповідальність юридичної особи або громадянина за шкоду, заподіяну його працівником.
Так закон встановлює, що юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків. Стосовно до правил, передбачених цією главою, працівниками визнаються громадяни, які виконують роботу на підставі трудового договору (контракту), а також громадяни, які виконують роботу за цивільно-правовим договором, якщо при цьому вони діяли або повинні були діяти за завданням відповідної юридичної особи або громадянина і під його контролем за безпечним веденням робіт (п. 1 ст. 1068 ЦК України). Господарські товариства і виробничі кооперативи відшкодовують шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) під час здійснення останніми підприємницької, виробничої або іншої діяльності товариства або кооперативу (п. 2 ст. Тисячі шістьдесят-вісім ГК РФ).
Приклад: шкода здоров'ю було завдано водієм автобуса, який в момент заподіяння шкоди перебував при виконанні посадових обов'язків, діяв за розпорядженням роботодавця. В даному випадку належним відповідачем буде виступати не сам водій як особа, безпосередньо яка завдала шкоди, а його роботодавець за правилами п. 1 ст. +1068 ГК РФ. Відповідно належним відповідачем буде виступати організація (роботодавець) в інтересах і під контролем якого діяв водій автобуса в момент заподіяння шкоди. Водій автобуса в даному випадку може бути залучений до участі в справі в якості третьої особи.
Статтею тисячі сімдесят дві ЦК України передбачено, що юридична особа або громадянин, що застрахували свою відповідальність в порядку добровільного або обов'язкового страхування на користь потерпілого (стаття 931, пункт 1 статті 935), в разі, коли страхове відшкодування недостатньо для того, щоб повністю відшкодувати заподіяну шкоду, відшкодовують різницю між страховим відшкодуванням і фактичним розміром шкоди.
Положення цієї статті означають, що в разі, якщо виплати страхового відшкодування (наприклад, за договором ОСАГО) для повного відшкодування шкоди буде не достатньо, то в відсутньої частини потерпілий має право звернутися за відшкодуванням решти до безпосереднього заподіювача шкоди (або на-віч, на яке не було безпосереднім прічнінітелем шкоди, але на яке відповідно до закону покладається відповідальність за його заподіяння, наприклад, роботодавець, освітня організація і т.п.).
Приклад: в рамках виплати страхового відшкодування по ОСАГО потерпілий отримав в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю суму в межах ліміту відшкодування. Однак зазначена сума не покриває понесених ним витрат. Відповідно потерпілий має право вимагати з заподіювача шкоди суму витрат за вирахуванням отриманого страхового відшкодування.
Статтею 1073 і 1074 ЦК РФ передбачена відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці до чотирнадцяти років (ст. 1073 ЦК України), та шкоду, завдану неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Закон встановлює, що за шкоду, заподіяну неповнолітнім, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітнім), відповідають його батьки (усиновлювачі) або опікуни, якщо не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини (п. 1 ст. 1073 ЦК України).
Приклад: неповнолітня дитина під час прогулянки у дворі вдарив іншого дитини, в результаті чого потерпілий отримав шкоду здоров'ю. В даному випадку відповідальність нестимуть батьки дитини в солідарному порядку, так як шкода була завдана в результаті неналежного виховання дитини, що і спричинило за собою заподіяння шкоди.
Пунктом 2 ст. 1073 ЦК України встановлено, якщо малолітній громадянин, яка залишилася без піклування батьків, був поміщений під нагляд в організацію для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків (стаття 155.1 Сімейного кодексу Російської Федерації), ця організація зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану малолітньою громадянином, якщо не доведе, що шкода виникла не з її вини.
Приклад: шкода була завдана дитиною, яка перебуває під наглядом організації для дітей-сиріт. В даному випадку саме ця організація буде належним відповідачем, як особа, що відповідає за дії підопічного.
Пунктом 3 ст. 1073 ЦК України визначено, якщо малолітній громадянин заподіяв шкоду під час, коли він тимчасово перебував під наглядом освітньої організації, медичної організації або іншій організації, які зобов'язані здійснювати за ним нагляд, або особи, яка провадила нагляд над ним на підставі договору, ця організація або ця особа відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода виникла не з їхньої вини при здійсненні нагляду.
Приклад: дитина вдарив іншого дитини, перебуваючи в школі, заподіявши потерпілому шкоду здоров'ю. В даному випадку за правилами п. 3 ст. 1073 ЦК України відповідальність за заподіяну шкоду буде нести освітня організація, під тимчасовим наглядом якої знаходився не повнолітній.
Слід зазначити, що за правилами п. 4 ст. 1073 ЦК України обов'язок батьків (усиновлювачів), опікунів, освітніх, медичних організацій або інших організацій з відшкодування шкоди, завданої малолітньою, не припиняється з досягненням малолітнім повноліття або одержанням ним майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Однак з правила, передбаченого п. 1-3 ст. 1073 ЦК України, є виняток. Так, якщо батьки (усиновлювачі), опікуни або інші громадяни, зазначені в пункті 3 ст. 1073 ЦК України, померли або не мають достатніх коштів для відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю потерпілого, а сам заподіювач шкоди, який став повністю дієздатним, має таких коштів, суд, з урахуванням майнового становища потерпілого і заподіювача шкоди, а також інших обставин, має право прийняти рішення про відшкодування шкоди повністю або частково за рахунок самого заподіювача шкоди.
Стаття 1074 ЦК України передбачає, що неповнолітні у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років самостійно несуть відповідальність за заподіяну шкоду на загальних підставах (п. 1 ст. 1074 ЦК РФ). Це означає, що в разі заподіяння шкоди особою, яка досягла віку 14 років, останній самостійно виступатиме відповідачем за позовами про відшкодування шкоди життю і здоров'ю.
Однак п. 2 ст. 1074 ЦК України встановлено, що в разі, коли у неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років немає доходів або іншого майна, достатніх для відшкодування шкоди, шкода має бути відшкодована повністю або в відсутньої частини його батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини. Якщо неповнолітній громадянин у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, яка залишилася без піклування батьків, був поміщений під нагляд в організацію для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків (стаття 155.1 Сімейного кодексу Російської Федерації), ця організація зобов'язана відшкодувати шкоду повністю або в відсутньої частини, якщо не доведе, що шкода виникла не з її вини.
Відповідно при наявності підстав, зазначених у п. 2 ст. 1074 ЦК РФ, зазначені особи будуть нести субсидіарну (додаткову) відповідальність, а відповідно даних осіб, необхідно залучати як співвідповідачів.
Окремо слід зупинитися на положеннях ст. 1079 ГК РФ, так як правильне розуміння положень даної статті, дозволить визначити належного відповідача за шкоду заподіяну життю або здоров'ю потерпілого.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ встановлено, що юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут і т.п .; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково також з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті 1083 ГК РФ.
Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, в силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки тощо).
Приклад: на підставі довіреності автомобілем керував «А», при цьому власником автомобіля був «Б». У процесі керування автомобілем «А» заподіяв шкоду здоров'ю третій особі «В». В даному випадку за правилами, встановленими абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ належним відповідачем буде виступати «А» як особа, яка керує автомобілем на законних підставах.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ встановлено, що власник джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що джерело вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, в таких випадках несуть особи, протиправно заволоділи джерелом підвищеної небезпеки. При наявності вини власника джерела підвищеної небезпеки у протиправному вилученні цього джерела з його володіння відповідальність може бути покладена як на власника, так і на особу, протиправно заволоділа джерелом підвищеної небезпеки.
Приклад № 1: автомобіль вибув з володіння його власника «А» в результаті розкрадання «Б». Особа, викрав автомобіль, заподіяло шкоду здоров'ю третій особі «В». Відповідальність за заподіяну шкоду в даному випадку буде нести «Б», так як автомобіль вибув з володіння «А» без його волі.
Приклад № 2: водій автомобіля «А» припаркував його біля магазину, при цьому проявивши грубу необережність, залишив його відкритим і заведеним. В результаті автомобілем протиправно заволодів «Б» і заподіяв шкоду здоров'ю «В». В даному випадку «Б» отримав можливість заволодіти автомобілем в результаті грубої необережності власника «А». Відповідно, відповідальність за заподіяну шкоду може бути покладена як на «Б» так і на «А» в солідарному порядку. Відповідачами в даному випадку будуть виступати «А» і «Б».
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ встановлено, що власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів і т.п.) третім особам на підставах, передбачених пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ. Шкода, заподіяна в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам, відшкодовується на загальних підставах (стаття 1064).
Приклад: автомобіль «А» зіткнувся з автомобілем «Б». В результаті їх взаємодії автомобіль «А» відкинуло на тротуар, де йшов пішохід «В». Пішоходу «В» було завдано шкоди здоров'ю. В даному випадку перед пішоходом «В» власники автомобілів «А» і «Б» будуть нести солідарну відповідальність, і позов про відшкодування шкоди життю і здоров'ю необхідно пред'являти до зазначених осіб в солідарному порядку.
Проміжне висновок:
У даній статті були розглянуті категорії, що дозволяють правильно встановити особу, відповідальну за заподіяну шкоду, та визначити, до кого необхідно пред'являти вимоги, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю або здоров'ю. Безумовно, всіх нюансів, пов'язаних з визначенням особи, відповідальної за заподіяну шкоду, і, як наслідок, визначення належного відповідача в рамках даної статті висвітлити неможливо. При виникненні додаткових питань, відповіді на них будуть дані через форму коментарів до статті.
Продовження читайте в третій частині - « Відшкодування шкоди здоров'ю. Частина 3. Як правильно скласти позовну заяву ».
Автор статті - адвокат Спиридонов Михайло Володимирович.
Поділитися статтею в соціальних мережах Кількість переглядів статті 2 2812. До кого правильно пред'явити позов?
