Ризики банківського сектора: новий етап розвитку - нові загрози

1. Загроза № 1. Зниження рентабельності банківського бізнесу
2. Загроза № 2. Активізація держбанків і посилення конкуренції за клієнтів
3. Загроза № 3. Посилення банківського нагляду і вимог з боку Банку Росії

Криза, загостривши значимість існуючих проблем і завдань, поставив перед банківською системою нові виклики. Ми виділяємо три ключові загрози стабільному розвитку російських банків в середньостроковій перспективі: зниження рентабельності, посилення конкуренції з боку держбанків і посилення вимог з боку Банку Росії та інших регуляторів ринку.

Загроза № 1. Зниження рентабельності банківського бізнесу

У чому ключовий ризик?

• У середньостроковій перспективі зниження рентабельності може призвести до гальмування темпів зростання банківського сектора, скорочення інвестицій в модернізацію бізнесу і зниження доступності фінансових послуг.

Хто в зоні ризику?

• Банки, орієнтовані на надання кредитних продуктів, з домінуванням процентних доходів в структурі фінансового результату.

У 2010 році банки поставили рекорд по прибутку, яка склала більше 573 млрд рублів, перевищивши показники 2007 року. Однак високі фінансові результати вдалося показати завдяки різкому зниженню (в порівнянні з 2009 роком) витрат на створення резервів (див. Графік 4). При цьому якщо на початку 2008 року було лише 11 збиткових банків, то на 01.01.2011 - вже 81 (на 01.04.11 - 93).

Графік 4. Рекордна прибуток в 2010 році досягнута за рахунок зниження чистого резервування

Джерело: «Експерт РА» за даними ЦБ РФ

Однак більш значущою тенденцією є зниження в 2010 році чистої процентної маржі, яке торкнулося здебільшого комерційних банків, що працюють в Росії. За оцінками «Експерта РА», чиста процентна маржа (без врахування Ощадбанку Росії) в 2010 році впала з 4,3 до 3,9% (див. Графік 5). Якщо ж не брати до уваги кризовий 2009 рік, коли фондування було аномально дорогим, а збитки покривалися за рахунок масштабних вливань капіталу, зниження виявиться ще більш помітним: з 6,1% в 2008 році до 3,9%.

Посилює цю тенденцію той факт, що банкам стало набагато складніше покривати витрати, пов'язані із забезпеченням діяльності. За оцінками «Експерта РА», за 2010 рік ставлення організаційних і управлінських витрат до кредитного портфелю зросла з 3,1 до 3,4%, впритул наблизившись до процентної маржі. Кардинальної зміни тренда в середньостроковому періоді ми не очікуємо. Попит на кредити відновлюється вкрай повільно, а перспективи найбільш прибуткового сегмента банківського бізнесу - роздрібного кредитування - не очевидні. Повного повернення до докризової «споживчої» моделі поведінки ФО поки не відбулося. Зараз населення швидше віддасть перевагу витратити накопичені за період кризи кошти, а кредитом скористається лише в разі великих покупок (наприклад, у разі придбання нерухомості). Знижують прибутковість роздрібних кредитних продуктів і різні законодавчі нововведення. Зокрема, за 2010 рік кількість позовів, пред'явлених Росспоживнаглядом до банків, збільшилася в шість разів.

Графік 5. Ставлення процентних доходів банків до кредитного портфелю в 2010 році знизилося у порівнянні з 2008 роком

Джерело: «Експерт РА» за даними ЦБ РФ

Загроза № 2. Активізація держбанків і посилення конкуренції за клієнтів

У чому ключовий ризик?

• Погіршення ринкових позицій і скорочення рентабельності приватних російських банків здатне привести до зниження доступності фінансових послуг і прийняття банками підвищених ризиків для підтримки бізнесу.
• Концентрація в декількох великих банках значних системних ризиків в умовах економічної нестабільності здатна стати причиною серйозних проблем.

Хто в зоні ризику?

• Приватні російські банки з переважанням «ринкового» (чи не кептивного) бізнесу.

Поєднання надлишкової ліквідності у банків і слабкий попит з боку позичальників у 2010 році призвело до посилення конкуренції на кредитному ринку. Повернулися на ринок приватні банки стали відзначати активізацію держбанків в більшості сегментів ринку, включаючи кредитування МСБ та роздрібний бізнес.

Почасти це було пов'язано з перетвореннями в Ощадбанку Росії: якщо раніше основний акцент лідер ринку робив на конкуренцію за ціною без урахування якості послуг, що надаються, то в посткризових умовах до них додалися нецінові фактори. У 2010 році були скасовані обідні перерви в відділеннях, запущена «кредитна фабрика», що забезпечує автоматизований аналіз позичальників і централізоване прийняття рішень по кредиту, завершено будівництво найбільшого в Європі центру обробки даних. Більш того, Сбербанк планує активний розвиток тих напрямків, які раніше не вважалися пріоритетними, - експрес-кредитування та інвестиційний банкінг. Для розвитку останнього напрямку в березні 2011 року було підписано угоду про придбання найбільшого гравця на інвестиційному ринку - ІК «Трійка Діалог».

Не приховує своїх амбіцій і група ВТБ. Зокрема, придбання Транскредитбанка і Банку Москви здатне збільшити ринкову частку групи на роздрібному сегменті приблизно на третину. При цьому все більш помітною стає конкуренція ВТБ безпосередньо з Ощадбанком внаслідок розширення останнім своєї цільової аудиторії, а також стрімкого зростання ВТБ24 на ринку кредитування МСБ і роздрібному сегменті.

Подібна активізація держбанків, безумовно, може мати для банківського ринку певні плюси. Зокрема, скасування Ощадбанком Росії на початку 2010 року комісій за видачу роздрібних кредитів підштовхнула до аналогічних рішень інші роздрібні банки, що зробило ринок більш зрозумілим для споживачів. В даний час в Ощадбанку Росії готується до запуску продукт, який передбачає обмін електронними рахунками-фактурами між постачальниками і одержувачами товарів і послуг. «Це дуже хороший програмний продукт, який дозволив би виключити нескінченне ходіння паперових рахунків-фактур між різними категоріями покупців і продавців, - пояснює Андрій Донських. - У масштабах економіки заміна паперового документообігу на електронний здатна принести просто колосальний ефект ».

Однак зростання активності держбанків негативно відбивається на позиціях інших учасників ринку. З таблиці 2 видно, що під час кризи держбанкам вдалося істотно наростити свою частку в активах, багато в чому за рахунок скорочення частки великих приватних банків.

Таблиця 2. Під час кризи держбанки наростили свою присутність на ринку, частка ж приватних російських банків стійко знижувалася

Банки, контрольовані державою 40,7 37,8 39,2 40,6 43,9 45,8 Банки, контрольовані іноземним капіталом * 8,3 12,1 17,2 18,7 18,3 18 Великі приватні банки 40,9 41 35,5 34,6 32,1 30,5 Середні і малі банки Московського регіону 5,3 4,5 3,9 2,7 2,6 2,6 Регіональні, середні і малі банки 4,3 4,1 3 , 7 2,7 2,8 2,7 Небанківські кредитні організації 0,5 0,6 0,5 0,7 0,4 0,4

* За кредитним організаціям з іноземною участю в статутному капіталі понад 50%.

Отримавши під час кризи державні преференції і дешеве фондування, держбанки змогли запропонувати більш вигідні умови клієнтського обслуговування. Багато регіональні банки відзначали, що держбанки переманили частину клієнтської бази в сегменті ЮЛ та ВП, фактично встановлюючи демпінгові ставки по кредитах або пропонуючи вигідні тарифи по РКО. В результаті регіонали разом позбавлялися великих клієнтів, з якими працювали тривалий час. «Для багатьох компаній, зокрема другого ешелону, кредити держбанків в період гострої фази кризи стали чи не єдиним джерелом позикового фінансування, - коментує ситуацію Ільдар Муслимов. І цілком природно, що отримання кредиту супроводжувалося переходом в кредитує банк і на розрахунково-касове обслуговування ». Подібна політика відбивається і на фінансові результати учасників ринку: якщо в 2007 році частка Ощадбанку в сукупному доході банківського сектора становила близько 30%, то в 2010 році вона наблизилася до 40%. Не дивно, що за підсумками минулого року найбільш рентабельними виявилися саме держбанки (див. Графік 6), при цьому їх показники більш ніж в 1,5 рази перевищили результати приватних банків.

Графік 6. У 2010 році рентабельність держбанків більше ніж в 1,5 рази перевищила результати приватних російських банків

Джерело: «Експерт РА» за даними ЦБ РФ

Крім погіршення позицій приватних банків, значне зростання частки держбанків призводить до концентрації на них значних системних ризиків, що в умовах економічної нестабільності здатне стати причиною серйозних проблем. Правда, самі держбанки вважають, що всі побоювання з приводу їх агресивної політики сильно перебільшені. «Якщо ви подивитеся на динаміку нашої ринкової частки, то не побачите там нічого надприродного, - коментує ситуацію Андрій Донських. У нас немає завдання залишитися єдиним банком на ринку корпоративного кредитування. Наша політика спрямована, в першу чергу, на побудову якісного фінансового інституту, а не на обсяг операцій ».

Загроза № 3. Посилення банківського нагляду і вимог з боку Банку Росії

У чому ключовий ризик?

• Посилення нагляду серйозно ускладнить ведення бізнесу як для невеликих регіональних банків, так і для великих банків з високою концентрацією активів, що в підсумку може призвести до зниження конкуренції на ринку банківських послуг.

Хто в зоні ризику?

• Банки з високою концентрацією кредитних ризиків, в тому числі на пов'язані сторони, а також малі банки, що працюють в рамках обмеженого числа регіонів.

У міру стабілізації ситуації в банківському секторі Банк Росії взяв курс на планомірне згортання раніше введених антикризових заходів. Зокрема, були скасовані беззаставні аукціони, підвищені вимоги до рейтингів цінних паперів, які можуть виступати в якості застави по ломбардних кредитах і угодами РЕПО, а також скасовано частину послаблень щодо резервування по позиках. Паралельно з цим намітилася тенденція до посилення регулятивного нагляду над банківським сектором, перш за все в сфері концентрації активів і «отмивочного» операцій. Серед найбільш обговорюваних заходів - можливе введення права регулятора на «мотивоване» судження і підвищення вимог до мінімального розміру капіталу банків.

На наш погляд, перше речення повністю відповідає меті виявлення і мінімізації системних ризиків, оскільки дозволить Банку Росії брати до уваги в рамках нагляду не тільки формальні, а й численні непрямі факти. Разом з тим, в даному випадку важливо не поспішати і врахувати всі побажання і пропозиції банківського співтовариства. Зокрема, в даний час незрозуміло, на якому рівні буде виноситися мотивоване судження, які можуть бути наслідки того чи іншого судження, чи зможе банк оскаржити прийняте в його відношенні рішення і чи будуть йому надані достатні терміни для цього? У будь-якому випадку посилення банківського нагляду за концентрацією ризиків призведе до того, що навіть великим банкам з ТОП-100 за активами вже в середньостроковій перспективі доведеться істотно диверсифікувати свій бізнес з метою відповідати підвищеним вимогам регулятора.

З іншого боку, перед банківським ринком варто більш значимий виклик з боку регулятора у вигляді підвищення вимог до мінімального значення капіталу комерційних банків. Зокрема, з 1 січня 2012 року мінімальне значення банківського капіталу має становити 180 млн рублів, а в стратегії розвитку банківського сектора до 2015 року передбачається розглянути питання про доведення планки до 300 млн рублів. Підвищення вимог до мінімального розміру капіталу виразиться в відхід з ринку частини банків (в якому вигляді - за рахунок продажу більшим учасникам або зміни статусу на небанківську організацію - не настільки важливо) і не призведе до істотного зростання капіталізації. Зокрема, в разі виконання всіма банками нових вимог до розміру власних коштів, до початку 2012 року загальний капітал додатково зросте на 9 млрд рублів (для порівняння - на 01.01.11 сукупний капітал усіх банків склав 4,7 трлн рублів).

Безумовно, з ринку піде частина «отмивочного» і кептивних банків, які не впливали на розвиток системи, однак висока ймовірність поступового зникнення нішевих регіональних банків зі сформованою клієнтською базою і цілком «ринковим» бізнесом. Навіть якщо більшості банків з капіталом менше 180 млн рублів вдасться подолати необхідну планку, залишається відкритим питання - куди направити очевидно надлишкові кошти. Попит на кредитні ресурси відновлюється вкрай повільно, якісних позичальників на всіх не вистачає. Таким чином, запропонувавши в стратегії розвитку підвищити капіталізацію банківської системи, держава не запропонувала жодного заходів з нарощування капіталу, ні напрямків розміщення даних коштів.

В умовах таких жорстких рамок існування частина невеликих банків буде змушена або згортати діяльність і продавати бізнес більш великим гравцям, або займатися більш ризикованим бізнесом, що, очевидно, не несе стабільності банківської системи. При цьому федеральні гравці не зможуть стати гідною заміною регіоналам. Тривалі відносини з позичальником в регіонах часто формуються за рахунок хорошого розуміння специфіки місцевого бізнесу та можливості надати індивідуальний підхід. «Будучи федеральним банком, просто неможливо виробити продуктову лінійку для кожного окремо взятого регіону, врахувати всі потреби, - продовжує тему Павло Гурин, голова правління Райффайзенбанку. У регіональних банків завжди буде репутація кредитних організацій, краще знають своїх клієнтів ».

Особливу загрозу подібна ситуація представляє для частини «проблемних» регіонів зі слабким розвитком фінансових послуг. Аналіз існуючої регіональної політики великих банків показує, що вони вкрай неохоче йдуть в депресивні регіони, оскільки термін окупності інвестицій в даному випадку істотно зростає, а сьогодні у більшості приватних банків горизонт планування обмежений 1-2 роками. В результаті зникнення місцевих банків в таких регіонах призведе до загального зниження рівня доступності банківських послуг.

З іншого боку, скорочення числа банків істотно спростить завдання Банку Росії по наздору. Але, як ми вже згадували вище, ключові ризики для системи сьогодні несуть не дрібні і середні банки, а великі організації федерального масштабу, вимоги до яких залишаються досить лояльними.