Топ новостей
Границы государственного вмешательства в экономику
  Вмешательство государства в экономику не должно быть чрезмерным. Чтобы не подавить рыночные механизмы функционирования экономической системы, не лишить ее гибкости и адаптивности,

Роль государства в экономике
Роль государства в экономике – вопрос, который является центральным как на практике, так и в теории. При этом предлагаемые некоторыми научными школами принципиальные подходы к решению этого вопроса имеют

Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики (4)
                                 Содержание Введение………………………………………………………………. 3 Тема 1. Государственное предпринимательство…………………….4 Понятие государственного предпринимательства……………4

Презентация к уроку по обществознанию (8 класс) на тему: Презентация "Главные вопросы экономики". Обществознание. 8 класс
Тесты по теме "Экономика" Обществознание 8 класс Данный материал содержит тестовые задания  ко всем урокам по теме "Экономика"  Обществознание 8 класс  по учебнику Л.Н.Боголюбова.Предлагаются задания

Матфак ВШЭ 2014-2018
ФЭН НИУ ВШЭ приглашает принять участие в заседание НУГ, которое состоится 01.02.2018 в 18.10 по адресу ул. Шаболовка, 26, комн.4406. Тема: ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ, ИМИТИРУЮЩИЕ ЗАДАЧУ КОШИ, ДЛЯ КОНЕЧНО-РАЗНОСТНЫХ

НИУ Высшая школа экономики
Положительные стороны Работала в хорошем коллективе. Больше положительного ничего не нашла. Отрицательные стороны Я работала преподавателем в лицее, как внешний совместитель.Подписала

Высшая школа экономики - Перевод на английский - примеры русский
На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику. На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику. Поскольку школа является базовой

Особенности экономического развития стран Юго-Восточной Азии
Экономикам азиатских стран были присущи многие структурные недостатки. Большинство фирм находились в семейном владении, а в соответствии с конфуцианской традицией семьи стремились сохранить

ВШЭ | Проходные баллы
ВШЭ ( «Высшая школа экономики»)  — ведущий и крупнейший ВУЗ не только в Москве, но и во всей России. Математика, информатика, социально-экономические, а также гуманитарные  науки-профиль университета.

"Актуальные проблемы экономики и права"
Поле для блока:  Cо 2-го по 6-е февраля 2012 года прошел очередной этап первенства по научной аналитике, а также XVIII Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики



РЕКЛАМА



Календарь

Экономика мира » Новости »

Сотни автовладельцев не могут оформить ОСАГО

Опубликовано: 12.10.2016

видео Сотни автовладельцев не могут оформить ОСАГО

Ян Хайцеэр на радио РСН-Life 22.07.2016 (Автопятница)

Примеров нелегальных и безосновательных требований, которые налоговые органы предъявляют налогоплательщикам, можно привести достаточно много. Здесь и истребование дополнительных документов при камеральных проверках, и выставление некорректно оформленных требований на уплату налогов либо пеней, и разные запросы на предоставление той либо другой инфы. Проиллюстрировать все это можно, а именно, обширно обсуждавшимися на форуме Бухгалтерии Онлайн темами: выданное организации поручение на проверку легализации заработной платы; требование приготовить для инспекции аналитические материалы по НДС и налогу на прибыль; требование принести флешку либо диск с файлами. Потому что же верно (и очень безобидно для организации) реагировать на такие требования*?


Сотни автовладельцев не могут оформить ОСАГО

Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что вероятны три варианта противодействия нелегальным требованиям ИФНС. Это обычное невыполнение нелегального требования, невыполнение требования с подготовительным уведомлением  инспекции и обжалование нелегального требования. Разглядим плюсы и минусы каждого их вариантов.


Донецкая городская администрация обратилась к собственникам рекламного бизнеса

Не делать нелегальные требования налоговых органов позволяет пункт 11 статьи 21 Налогового кодекса. В этой норме  прямо говорится: «Налогоплательщики имеют право не делать неправомерные акты и требования налоговых органов, других уполномоченных органов и их должностных лиц, не надлежащие истинному Кодексу либо другим федеральным законам». Нужно увидеть, что эта норма совсем не «спящая» – она интенсивно применяется в жизни как налогоплательщиками, так и судами (см., к примеру, определение ВАС РФ от 18.09.08 № 11997/08, постановление ФАС Столичного окрестность от 22.02.11 № КА-А40/17982-10).

Но исследование судебной практики указывает, что метод этот далековато не самый неопасный. И вот почему. Если мы снова прочитаем формулировку пт 11 статьи 21 Налогового кодекса, приведенную выше, то увидим последующее. Право на неисполнение имеется у налогоплательщика только в этом случае, если акты и требования налоговых органов не соответствуют Налоговому кодексу либо другим федеральным законам. Разумеется, что, предъявляя к налогоплательщику те либо другие требования, инспекция совсем не считает их нелегальными либо противоречащими Налоговому кодексу. Это значит, что инспекция, не получив в отведенный срок от организации никакого ответа, ничтоже сумняшеся вынесет решение о вербовании налогоплательщика к ответственности и попробует этот штраф взыскать.

Такое развитие событий делает ситуацию заранее невыгодной  для налогоплательщика. Во-1-х, о наложенном на него штрафе он выяснит уже постфактум. Во-2-х, при оспаривании решения инспекции о наложении штрафа он оказывается в положении оправдывающегося – ему приходится обосновывать беззаконность требований инспекции. И все это под «дамокловым клинком» штрафа.

Естественно, если трибунал признает, что требование, предъявленное налоговиками, было нелегальным, то организация автоматом освобождается от штрафа. Ведь, как указал ФАС Столичного окрестность в одном из недавнешних решений, нереально наложение санкций за ненадлежащее выполнение того требования, которое само не соответствует законодательству о налогах и сборах (см. упоминавшееся выше постановление от 22.02.11 № КА-А40/17982-10). Но если учитывать время и нервишки, потраченные на суд, рассматриваемый метод навряд ли можно признать комфортным и безрисковым.

Последующий вариант подразумевает не обычное неисполнение нелегального требования, а направление в инспекцию официальной бумаги, в какой излагается мировоззрение организации о беззаконности предъявленных требований. Такая бумага, естественно, не исключает способности наложения на компанию штрафа (и это подтверждается судебной практикой – см., к примеру, постановление ФАС Волго-Вятского окрестность от 05.04.11 по делу № А43-10932/2010, постановление ФАС Уральского окрестность от 13.09.11 № Ф09-5722/11). Но представление в инспекцию в установленный срок хоть какого-то документа уже значит, что организация не просто проигнорировала требования налоговиков, а имеет  некоторые юридические основания для этого. Полностью может быть, что получив таковой ответ, инспекторы пересмотрят свои требования. Такие прецеденты на практике довольно часты. Связано это, вероятнее всего, с тем, что хорошо составленное письменное возражение на нелегальные деяния инспекции недвусмысленно дает ей осознать, что организация не остановится и перед воззванием в трибунал.

Таким макаром, направление в инспекцию письменного сообщения полностью может содействовать мирному разрешению ситуации. Но даже если этого не вышло, организация, во-1-х, оказывается приготовленной к дальнейшему суду, т.к. аргументы уже письменно сформулированы. А во-2-х, штраф, наложенный ИФНС, не будет внезапным – в процессе обсуждения законности требования с налоговиками организация наверное выяснит, отказалась ли инспекция от собственных требований, либо же штраф неизбежен.

Обжалование предъявленных требований в суде является, пожалуй, самым конструктивным методом борьбы с налоговым произволом. Этот метод имеет бесспорные плюсы – налогоплательщик наносит собственного рода упреждающий удар. А означает, на него не давит бремя внезапно наложенного налоговиками штрафа, а само воззвание в трибунал является неожиданностью уже для налоговиков. Более того, в случае обжалования нелегального документа, деяния либо бездействия муниципального органа, представители этого органа оказываются в роли оправдывающихся. Ведь по Арбитражному процессуальному кодексу конкретно они должны обосновать, что их документ, действие либо бездействие соответствует закону (п. 3 ст. 189 АПК РФ).

Да и на этом пути налогоплательщика поджидают трудности. Часто инспекция пробует пресечь рассмотрение дела, что именуется, на корню, убеждая арбитров, что организация вообщем не могла обратиться в трибунал, потому что ее права еще не нарушены. Ведь само по себе предъявление требования еще никаких негативных последствий не тянет. Тем паче у налогоплательщика согласно Налоговому кодексу есть право просто не исполнять требования, если они нелегальны.

Но суды с таким подходом не соглашаются. Так, ФАС Столичного окрестность в постановлении от 07.04.10 № КА-А40/3003-10 ясно и верно указал: тот факт, что требование налоговой инспекции до воззвания в трибунал не было исполнено, давал инспекции право вынести решение о вербовании организации к налоговой ответственности. Означает, права налогоплательщика находятся под опасностью. А тот факт, что подпункт 11 пт 1 статьи 21 НК РФ дает налогоплательщику право не делать неправомерное требование инспекции, не может ограничивать право организации на судебную защиту.

Правда, нужно учесть, что возможность обратиться в трибунал имеется исключительно в тех случаях, когда инспекция выдвигает требования, из которых со всей очевидностью следует, что они, по воззрению ИФНС, неотклонимы для выполнения. Если же в приобретенном от инспекторов документе употребляются слова «просим», «советуем» и т.п., в трибунал сетовать никчемно. Подобные документы никаких обязательств на налогоплательщика не ложут и не делают препятствий для воплощения предпринимательской и другой экономической деятельности (постановление ФАС Северо-Западного окрестность от 25.01.11 по делу № А42-2727/2010).

* Сходу оговоримся, что речь у нас пойдет только об официальных требованиях инспекции. Другими словами о тех, которые письменно оформлены на бланке ИФНС, также заверены печатью и подписью. Устные требования сами по для себя к выполнению необязательны, ибо Налоговым кодексом не предусмотрены.


Реклама



Новости




rss